Problematizar  Vs.  Problem Solving

Entendemos que problematizar proyectualmente resulta la contracara de solucionar un problema. Mientras solucionar un problema nos conduce a la formalización y materialización de un producto proyectual, problematizar nos permite transitar un proceso que podría desembocar en tantos productos como dicho proceso habilitara (mil diseños de un proyecto).
Mientras solucionar un problema resulta pragmático, otorgando valor y verdad a lo útil, a lo funcional, problematizar implica un abordaje de múltiples opciones, estrategias proyectuales desde las cuales teorizar. Solucionar un problema se encuentra en el campo de los problemas operativos: implica llevar a cabo un derrotero conocido y con garantía de resultados, mientras que problematizar implica siempre una búsqueda nueva, una actitud heurística ante la realidad. Arriesgar, exponerse, experimentar sin garantías de resultados conocidos.
Si el objetivo resultara solucionar un problema, aquella idea o ideas puestas en juego que me condujeran al resultado serían eclipsadas por dicho resultado, mientras que en la problematización proyectual las ideas puestas en juego continuarán dinámicamente vivas ya no en la construcción de un catálogo de soluciones sino en la búsqueda de mundos posibles de nuevos sentidos.
Paradójicamente, dos momentos opuestos como han sido la modernidad y la posmodernidad, persiguieron sin saberlo la búsqueda de verdades que les hacía desembarcar en productos desde un innegable pragmatismo. Ya sea desde la funcional máquina de vivir o desde el Formal recupero de las tipologías, en ambos casos resultó la solución de un problema, la respuesta a un programa previamente dado, formulado, la posibilidad de catalogar separando lo correcto de lo incorrecto, operativizando los problemas de la cultura. 
Hoy, una mirada contemporánea, descentrada de aquellas verdades, pero sin negarlas, rescatando lo mejor de cada una de ellas, nos permite ver al programa como emergente de un proceso proyectual que comenzó antes de que llegáramos y que continuará una vez que nos hayamos ido. Lo primero, en tanto seres culturales atravesados por nuestro contexto, lo segundo en tanto garantía genealógica y adaptativa. 
De manera más presente, a partir del Covid 19,  preguntémonos hasta qué punto desde una mirada polivalente, no son todas las arquitecturas pasibles de ser transformadas, repensadas, traducidas, interpretadas desde una concepción mixta, híbrida, polivalente en un reciclaje constante a través de los años?
El programa arquitectónico y urbanístico batiendo en un latido constante, se configura, se define y redefine y vuelve a inventarse en el tiempo según modos de habitar, según ritualidades, reconfigurándose desde un nuevo rol en la cultura, asunto que en el presente y a raíz de la pandemia cobra especial vigencia.
¿Qué pasará con todos aquellos espacios, construcciones, edificios según el concepto de “nueva normalidad”? ¿Cómo serán esas escuelas, los hospitales, las oficinas… las viviendas? Recordemos que, hasta la llegada de los ordenadores personales a nuestras vidas, la vivienda se configuraba de un modo diferente. Bastó la presencia de aquel aparato (portal de vinculación con el mundo exterior como en su momento lo fue la radio o el televisor), para que las viviendas necesitaran aquel espacio donde ubicar la computadora familiar… Bastó, tecnología mediante, que todos tuviéramos un dispositivo en nuestra mano, para que dicho lugar careciera de sentido y la inversión en la virtualidad nos llevará a las pantallas personales. Hoy desde la realidad aumentada, la digitalización y virtualización de nuestras vidas pasamos tantas horas en espacios virtuales como en espacios presenciales. ¿Cómo serán los programas de dichos espacios? ¿Cómo será la interfase o la continuidad entre ambos? ¿Qué nuevas ritualidades generaremos en dichos espacios? ¿Cómo se modificarán nuestras ciudades a partir de los nuevos modos de habitar? 
Cómo pensaremos en un futuro no lejano esos espacios, hábitos y ritos, sin duda dinámicos tal vez oníricos, a caballo entre la razón y la intuición, entre realidad y ficción, entre verdad y verosímil, entre copia y simulacro, como diría el profesor Gastón Breyer “Entre el teorema y el poema”.
Entonces, el pragmatismo de la inmediatez nos conduce a la obsolescencia del mañana.
Este trabajo pretende poner en discusión, desde la noción de intermediación urbana, y la crisis sanitaria, cómo problematizar sobre las ciudades de nuestra Región sobre temas que resultan imprescindibles de ser puestos en la agenda de los decisores. 
Por último, resta decir que la Cátedra Unesco “Ciudad y Proyecto” se conforma a partir de la necesidad de pensar las ciudades latinoamericanas desde la Academia y es en este sentido que venimos trabajando. Este año 2021, en particular bajo el lema Universidad y Sociedad en la Postpandemia.